Caro leitor,

Você confiaria sua carreira a um algoritmo? Essa é a pergunta que fica diante da recente demissão em massa de cerca de mil bancários do Itaú, grande parte em regime de home office. O banco alegou supostos problemas de “produtividade”, mas a ausência de diálogo prévio e a denúncia de monitoramento digital silencioso levantaram uma discussão que vai muito além da categoria bancária. Estamos diante de um marco que expõe as tensões entre tecnologia, trabalho remoto e direitos trabalhistas.

O que está em jogo

Segundo o Sindicato dos Bancários e Financiários de São Paulo, Osasco e Região, as demissões ocorreram sem aviso prévio, sem advertências e sem negociações coletivas. Para o Sindicato, a justificativa baseada em vigilância digital de ponto e controle de produtividade é “inaceitável e desproporcional”.

Relatos de ex-funcionários mostram que muitos estavam batendo metas, recebendo promoções e não tinham histórico de baixa performance. Mesmo assim, foram desligados abruptamente. Essa falta de transparência na gestão de pessoas fragiliza não apenas carreiras individuais, mas também a confiança coletiva no sistema de relações de trabalho.

A fronteira delicada da vigilância digital

O caso expõe um dilema crescente. Pesquisas recentes apontam que 7 em cada 10 empresas já utilizam algum tipo de tecnologia de monitoramento de colaboradores em regime remoto. Em contrapartida, 62% dos trabalhadores afirmam sentir sua saúde mental impactada por essa vigilância excessiva.

Se, por um lado, a digitalização permite acompanhar entregas e eficiência, por outro, abre margem para arbitrariedades, quando não há critérios claros e comunicados previamente. No Itaú, a sensação relatada é de “ser vigiado sem saber como, nem com quais métricas”.

Minha opinião

Como profissional que atua diariamente com gestão de pessoas, afirmo: associar demissão em massa a métricas digitais pouco transparentes coloca em risco carreiras inteiras. Quando um banco do porte do Itaú, que deveria ser referência em governança, expõe seus trabalhadores como “improdutivos” sem provas objetivas e sem feedback prévio, abre um precedente perigoso.

Estamos falando de pessoas com anos de dedicação, muitas vezes responsáveis por famílias, que agora carregam em seus currículos uma ruptura brusca. Isso impacta a empregabilidade futura, o bem-estar emocional e a dignidade profissional desses trabalhadores. É inadmissível que carreiras sejam descartadas dessa forma em nome de “ganhos de eficiência”.

Desafios e oportunidades

Esse episódio deve nos levar a refletir sobre o equilíbrio entre inovação tecnológica e responsabilidade social. A inteligência artificial e a análise de dados podem ser aliadas, mas precisam ser reguladas com clareza e ética. O futuro do trabalho remoto dependerá justamente da construção de mecanismos de transparência que garantam critérios objetivos, feedbacks constantes e respeito à dignidade profissional.

O caso Itaú não é apenas uma notícia passageira: é um alerta. Precisamos debater urgentemente até onde as empresas podem ir no uso da vigilância digital e quais os limites para justificar cortes. Se nada for feito, veremos cada vez mais carreiras sendo abruptamente interrompidas, sem diálogo e sem chance de defesa.

A tese que deixo é clara: tecnologia não pode ser usada como justificativa para desumanizar as relações de trabalho. O futuro sustentável das empresas dependerá de como tratam e não apenas de como controlam as pessoas que fazem seus resultados acontecerem.

E você, acredita que a vigilância digital pode ser compatível com relações de trabalho saudáveis? Como equilibrar eficiência e dignidade profissional?

? Compartilhe sua opinião nos comentários e vamos ampliar esse debate.

Obrigada por chegar aqui e até a próxima,

Fabiana Santiago

#MetanoiaProfissional #FuturoDoTrabalho #Liderança #HomeOffice #GestãoDePessoas